¿Recuerdas la misión de investigación sobre Venezuela? Todavía es útil

0
254

La publicación del primer informe de la Misión de Investigación Independiente sobre Venezuela en septiembre de 2020 provocó una mezcla de enorme conmoción y alivio. Conmoción porque la Misión había documentado todo el alcance de los patrones sistemáticos de violaciones y abusos de los derechos humanos cometidos por el gobierno en los últimos 6 años, que pueden llegar a constituir crímenes de lesa humanidad. Alivio, porque después de años de documentación e investigaciones similares por parte de los defensores de los derechos humanos en todo el país, un organismo de investigación independiente de la ONU había pedido públicamente al gobierno de Maduro -y a la comunidad internacional- que garantizara la rendición de cuentas de los autores, la justicia para las víctimas y que abordara las causas fundamentales que facilitaron la comisión de estos crímenes en primer lugar.

Aunque la Misión de Investigación tiene un mandato único para contribuir a la justicia y a la rendición de cuentas -y sus investigaciones tienen un valor esencial para los procedimientos judiciales en curso y para los posibles procedimientos futuros, incluso en la Corte Penal Internacional-, su análisis también debería utilizarse más allá de la Fiscalía de La Haya. La comunidad internacional puede -y debe- utilizar las conclusiones de la Misión para intensificar la presión sobre el gobierno para que se comprometa a una reforma más amplia de todo el sistema.

Utilizar la información del FFM para el próximo examen del EPU de Venezuela
En enero de 2022, el historial de derechos humanos de Venezuela será evaluado en el contexto del Examen Periódico Universal (EPU), un proceso del Consejo de Derechos Humanos (CDH) en el que todos los Estados miembros de la ONU examinan la adhesión de otros gobiernos a la protección y promoción de los derechos humanos; cada país se somete a un examen detallado cada 4,5 años. Durante la última revisión de Venezuela, en noviembre de 2016, las organizaciones de la sociedad civil ya señalaron las áreas que el FFM investigaría e informaría posteriormente. Esto incluye la criminalización, la intimidación y el acoso a los defensores de los derechos humanos, que el FFM denunció en marzo de 2021 (y que, como pone de manifiesto el caso de Fundaredes, sigue intensificándose); la negativa del gobierno a invitar a los Procedimientos Especiales al país (después de que el FFM lo recomendara específicamente en su informe de 2020, 56 gobiernos reiteraron la semana pasada el llamamiento a Venezuela para que permitiera las visitas de los relatores especiales), así como la persecución de líderes de la oposición, activistas, periodistas y ciudadanos de a pie que critican públicamente al gobierno, que fue uno de los principales elementos del informe de septiembre de 2020, y que alcanzó un nuevo y dramático punto con la detención arbitraria de Freddy Guevara el lunes.

En enero, los Estados en el EPU tendrán la oportunidad de preguntar a los representantes del gobierno de Maduro qué ha pasado con el amplio conjunto de recomendaciones hechas en 2016, y posteriormente por la Misión de Investigación, y ampliar los llamamientos de la Misión de Investigación para el cambio institucional transversal para hacer frente a la impunidad generalizada, desmantelar las FAES, desarmar a los colectivos y dejar de colaborar con ellos, y hacer que los autores rindan cuentas, incluidos los de más alto nivel.

Aunque es muy poco probable que la delegación venezolana ofrezca respuestas diferentes a las que ha dado hasta ahora, el EPU será una oportunidad para obligar al gobierno a abordar directamente y responder a las violaciones y abusos sistemáticos en curso, a los que el FFM se refirió como «una política para silenciar a la oposición al gobierno de Maduro.» Dado que Venezuela sigue negándose a aceptar las conclusiones del FFM, y mucho menos a tomar medidas significativas para aplicar sus recomendaciones, el gobierno debe ser puesto en el punto de mira con las preguntas incómodas que está tratando de evitar tan desesperadamente.

A pesar de la nueva administración estadounidense, quedan pocas ilusiones de que el Consejo de Seguridad de la ONU adopte un enfoque unificado respecto a la crisis venezolana; es poco probable que siquiera acepten reunirse para discutirla. Sin embargo, el Consejo sigue siendo un mecanismo clave para llamar la atención sobre la crisis multidimensional más amplia, que desde hace tiempo se extiende a toda la región. De hecho, cuando se renovó el mandato de la FFM en septiembre de 2020, la resolución recomendaba específicamente que la Asamblea General de la ONU presentara el informe «a todos los órganos pertinentes de la ONU para que tomen las medidas oportunas», de los cuales el CSNU es el más obvio. Invitar a la FFM a informar al Consejo de Seguridad podría ayudar a replantear la conversación, pasando de la política polarizada a una crisis de derechos humanos y atrocidades con implicaciones regionales, independientemente del lado del espectro político en el que se encuentren los miembros del Consejo. Esto debería verse como un complemento, y no como una contradicción, de los esfuerzos de mediación en los que participan los actuales miembros del Consejo, Noruega y México. Y aunque no es un secreto que el apetito entre los miembros para revitalizar las discusiones sobre Venezuela es prácticamente inexistente, los gobiernos que se comprometen particularmente a avanzar en los esfuerzos de rendición de cuentas y a participar en la prevención de conflictos y atrocidades a largo plazo, incluidos los miembros Irlanda, Estonia, Francia o el Reino Unido, podrían ser influyentes para invitar al FFM a compartir sus análisis y recomendaciones con el CSNU, y al hacerlo ejercer una mayor presión sobre el gobierno para poner fin a la persecución sistemática dirigida por el Estado y cooperar plenamente con el sistema de derechos humanos de la ONU.

Utilizar la información de las FFM para ejercer presión política sobre la reforma estructural
Dentro de dos meses, en la próxima sesión de septiembre, el FFM presentará su segundo informe al Consejo de Derechos Humanos. Es seguro que la mayoría de los Estados miembros emitirán fuertes declaraciones de preocupación contra los abusos en curso; pero los gobiernos también deben utilizar activamente la información producida por el FFM para guiar las decisiones políticas sobre el compromiso a largo plazo con Venezuela a través del sistema de la ONU y más allá. Venezuela requiere un cambio en todo el sistema, desde el sector de la seguridad y la inteligencia hasta el poder judicial, y hasta el más alto nivel del gobierno. Es un esfuerzo monumental, por decir lo menos, y sabemos que el gobierno tiene pocos incentivos para comprometerse con nada de eso.

En 2019, se pidió a las FFM que investigaran las violaciones de los derechos humanos, ayudaran a combatir la impunidad y formularan recomendaciones para garantizar la plena rendición de cuentas de los autores. Y eso es precisamente lo que ha hecho. Pero el FFM solo puede dar recomendaciones, no hacerlas cumplir. Corresponde a la comunidad internacional, sobre todo a los Estados miembros de la ONU, ejercer la máxima presión política y diplomática sobre el gobierno de Maduro para que se tome en serio estas recomendaciones. Podemos hacerlo utilizando la información producida por la Misión para hacer que los autores de crímenes de lesa humanidad rindan cuentas y centrar nuestro compromiso multilateral en la modificación de los factores estructurales dentro de Venezuela, que han permitido que se cometan esos crímenes en primer lugar.

Fuente: Caracas Chronicle