El ataque a la libertad en Venezuela es un ejemplo de precaución para el plan de los demócratas de crear tribunales.

0
96

La experiencia de los venezolanos bajo el difunto presidente Hugo Chávez ofrece una advertencia a los Estados Unidos sobre a dónde puede llevar la Corte Suprema.

El otoño pasado, el entonces candidato presidencial Joe Biden se negó a responder si apoyaría agregar jueces a la Corte Suprema y ahora ha establecido una comisión para revisar la propuesta y otras cuestiones relacionadas con la reforma judicial.

No es necesario mirar más allá de la historia reciente de Venezuela para conocer el impacto devastador en la libertad que podría tener tal movimiento.

“En 2004, los aliados de Chávez obtuvieron la mayoría en la Asamblea Nacional (congreso) de Venezuela, aprobando una ley que aumentó el número de jueces de la Corte Suprema de Venezuela de veinte (20) miembros a treinta y dos (32)”, relató First Liberty Institute. .

“Esos asientos se llenaron rápidamente con leales a Chávez. Pero no sería la última vez que los que están en el poder manipulan a la Corte para obtener ganancias políticas ”.

Después de que la corte estuvo repleta, nunca emitió un fallo contra el régimen de Chávez.

“Esta fijación hiperpartidista de la Corte devastó rápidamente la estructura constitucional de Venezuela. En 2017, la Corte Suprema emitió un fallo impactante y distópico que despojó a la asamblea nacional del país de sus poderes, permitiendo que los magistrados asumieran deberes legislativos ”, explicó First Liberty.

Esa medida se produjo después de que los venezolanos rechazaron al partido socialista en las elecciones intermedias de 2015, y los partidos de oposición obtuvieron una supermayoría de dos tercios en la Asamblea Nacional, informó Fox News .

El tribunal obediente permitió que se diezmara la libertad de expresión en Venezuela .

“Durante más de una década, el gobierno venezolano ha expandido y abusado de su poder para regular los medios y ha trabajado agresivamente para reducir el número de medios disidentes.

“Las leyes existentes otorgan al gobierno el poder de suspender o revocar concesiones a los medios privados si ‘es conveniente para los intereses de la nación’, permiten el cierre de sitios web para el delito vagamente definido de ‘incitación’ y penalizan la expresión de ‘falta de respeto’ por funcionarios del gobierno ”, informó Human Rights Watch en septiembre de 2018.

Todo eso suena inquietantemente familiar para las acciones tomadas para reprimir la libertad de expresión en los EE. UU. En enero, cuando el entonces presidente Donald Trump, personalidades conservadoras de los medios e incluso el sitio de redes sociales Parler fueron desorganizados .

Por supuesto, esas acciones fueron tomadas por compañías privadas de Big Tech , pero aún muestran cuán fácilmente la libertad de expresión podría ser aplastada por directivas del gobierno federal.

“Hay que mirar lo que ha sucedido en otros países… no toques a la Corte Suprema”, dijo a Fox News Antonio Canova, profesor de derecho constitucional de la Universidad Católica Andrés Bello en Venezuela, en octubre.

“Después de la victoria [de reelección] de 2006 de Chávez, comenzó a confiscar miles de empresas privadas, incluidos medios de comunicación, compañías petroleras y eléctricas, minas, granjas, bancos, fábricas y tiendas de comestibles”, según Fox News.

«Básicamente se apoderaron de toda la economía», dijo Canova. «Sin el control de la corte, no hubieran podido hacer nada de esto».

Después de que Biden asumió el cargo en enero, avanzó con los planes de crear una comisión bipartidista para estudiar las reformas de la Corte Suprema y del poder judicial federal en su conjunto.

La comisión tiene la tarea de publicar un informe sobre sus recomendaciones dentro de los 180 días posteriores a su formación.

Cristina Rodríguez, ex vicefiscal general adjunta del Departamento de Justicia de Obama, copresidirá el grupo, junto con el abogado de campaña de Biden, Bob Bauer.

Según los informes, Caroline Fredrickson, ex presidenta de la American Constitution Society, también será miembro de la comisión.

«Fredrickson ha insinuado que apoya intelectualmente ideas como la expansión de la corte», según Politico.

«A menudo les señalo a las personas que no son abogados que la Corte Suprema no está definida como un ‘órgano de nueve personas’ en la Constitución, y que ha cambiado de tamaño muchas veces», dijo en una entrevista de 2019.

Biden se negó repetidamente a responder si apoyaba la incorporación de jueces a la Corte Suprema cuando surgió el tema durante la campaña presidencial del año pasado.

En una parada de campaña en Phoenix en octubre, el demócrata dijo : «Sabrá mi posición en la preparación de la corte cuando terminen las elecciones».

La Constitución otorga al Congreso la autoridad para decidir cuántos jueces integran la Corte Suprema; sin embargo, el número ha sido nueve desde 1869.

El presidente demócrata Franklin Roosevelt respaldó la legislación para agregar jueces en la década de 1930 cuando el tribunal anuló parte de su legislación del New Deal.

El Proyecto de Ley de Reforma de los Procedimientos Judiciales de 1937 le habría permitido «nombrar hasta seis jueces adicionales … por cada juez mayor de 70 años, 6 meses, que hubiera servido 10 años o más».

La mayoría del público no apoyó el proyecto de ley. El Congreso, mientras tanto, nunca lo votó.

“Nueve parece ser un buen número. Ha sido así durante mucho tiempo ”, dijo la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg a NPR en julio de 2019.

«Creo que fue una mala idea cuando el presidente Franklin Roosevelt trató de llenar la cancha», agregó.

“Si algo hiciera que la corte pareciera partidista”, dijo Ginsburg, “sería que una de las partes dijera: ‘Cuando estemos en el poder, vamos a aumentar el número de jueces, para que tengamos más personas que votaría de la manera que queremos que lo hagan ‘”.

El propio Biden dijo lo mismo sobre el tema mientras se desempeñaba en el Comité Judicial del Senado en 1983, y calificó el plan de empaque de la corte de Roosevelt como una idea «descarada».

«Fue un error terrible, terrible», dijo Biden .

“Y puso en cuestión durante toda una década la independencia del organismo más importante, incluido el Congreso en mi opinión, el organismo más importante de este país: la Corte Suprema de los Estados Unidos de América”.

Biden hizo un buen punto en ese momento, y él y el Congreso deberían seguir ese consejo ahora.

Fuente: Western Journal