El disidente estadounidense Alexei Navalny, enfermo de tos y fiebre , ha sido trasladado a la sala del hospital de la remota colonia penal donde está encarcelado.
Navalny aterrizó en prisión después de problemas legales que comenzaron en 2019, cuando fue arrestado por «liderar una protesta no autorizada». En 2020, mientras estaba en libertad condicional por ese crimen, Navalny fue envenenado en un aparente intento de asesinato vinculado al líder ruso Vladimir Putin.
En estado crítico, Navalny fue trasladado en avión a Alemania para recibir tratamiento médico de emergencia. En febrero de 2021, un tribunal ruso dijo que el viaje a Alemania fue una violación de la libertad condicional y condenó a Navalny a tres años de prisión .
El fallo enfureció a los rusos y estimuló a miles a protestar. Las manifestaciones a nivel nacional unieron a grupos de oposición dispares en un movimiento que desafía el gobierno de 20 años del presidente Vladimir Putin. Ahora, la mala salud actual de Navalny está impulsando nuevamente a los manifestantes .
Si perseguir a Navalny energiza a la oposición contra Putin , ¿es un paso en falso del líder de Rusia?
Como erudito legal internacional y profesor de derechos humanos, he descubierto que a veces, las tácticas de mano dura de los líderes autocráticos desencadenan una reacción que finalmente derroca su régimen. Sin embargo, a menudo, las tácticas represivas como la detención, la tortura y el enjuiciamiento ayudan a los autócratas a mantenerse en el poder.
Prisioneros políticos
Muchos líderes históricos a favor de la democracia, incluidos Mahatma Gandhi de la India , Aung San Suu Kyi de Myanmar y Martin Luther King Jr. de los Estados Unidos , fueron arrestados o encarcelados. En estos casos, la represión política movilizó , en lugar de destruir, sus movimientos.
Los presos políticos , en particular, pueden convertirse en celebridades internacionales que unan a la gente en torno a su causa.
Sudáfrica es un ejemplo icónico.
Encarcelado durante 27 años , Nelson Mandela se convirtió en el rostro de un movimiento contra el apartheid que evolucionó desde sus raíces de resistencia sudafricanas hasta convertirse en la mayor campaña internacional de cambio de régimen de la historia. Los grupos anti-apartheid de todo el mundo se unieron para aprovechar tácticas económicas punitivas , como el boicot a los productos sudafricanos, y para presionar a sus gobiernos para que aplicaran sanciones.
Finalmente, los líderes de Sudáfrica se plegaron a las demandas internacionales, liberando a Mandela en 1990. Mandela fue elegido presidente, marcando el comienzo del fin del sistema más racialmente opresivo del mundo.
El ejemplo de Bielorrusia
Los autócratas del siglo XXI no son como dictadores del pasado. La mayoría ahora reclama legitimidad a través de elecciones amañadas, razón por la cual los votos en países autoritarios a menudo van acompañados de represión.
En agosto pasado, el autócrata bielorruso Alexander Lukashenko, en el poder desde 1994, enfrentó un desafío electoral sin precedentes . Él encarcelado líderes de la oposición y prohibió candidatos rivales se ejecute. Se celebraron las elecciones y Lukashenko reclamó una victoria aplastante .
Pero su único oponente restante en la carrera presidencial, Svetlana Tikhanovskaya, fue tan popular que ni ella ni el pueblo bielorruso compraron su victoria. Estallaron protestas generalizadas exigiendo la destitución de Lukashenko.
Lukashenko, un aliado de Putin , volvió a tomar medidas enérgicas , incluso con brutal violencia policial. Tikhanovskaya se exilió.
Lejos de sofocar la ira popular en Bielorrusia, una investigación reciente muestra que la violenta represión de las protestas por parte del régimen movilizó a muchas personas. Los manifestantes planean renovar sus manifestaciones pronto .
Aún así, Lukashenko continúa en el poder. En gran parte, eso se debe a que muchas de las instituciones clave y de élite de la nación, como los servicios de seguridad y los tribunales, le siguen siendo leales.
Los autócratas más exitosos no solo usan la represión para permanecer en el cargo. También retienen el control a través de sistemas de despojo y corrupción que ayuda a quienes protegen su poder.
Condena internacional
Putin es un maestro tanto de la represión como de las negociaciones corruptas, tan notorio para ambos que Estados Unidos creó nuevas formas de castigar ese comportamiento.
Unos años después de que un denunciante de corrupción, Sergei Magnitsky, muriera en una prisión rusa en 2009, EE. UU. Adoptó la Ley Magnitsky , que ahora autoriza al presidente a imponer sanciones, incluida la prohibición de entrada a EE. UU., A «cualquier persona extranjera identificada como participante en el abuso de los derechos humanos o la corrupción «.
Canadá, el Reino Unido y la Unión Europea aprobaron posteriormente leyes similares.
Estas leyes permiten a los países castigar a los líderes represivos, así como a cualquier grupo o empresa que respalde sus regímenes, con congelaciones de activos y prohibiciones de viaje. Sin embargo, todavía no se han utilizado contra Putin.
Además de las sanciones nacionales y selectivas , los países democráticos tienen otras formas de reprochar a los Estados que violan el derecho internacional. Estos incluyen cortar los lazos diplomáticos y exigir el escrutinio global por parte de organismos internacionales como las Naciones Unidas.
Tales respuestas han tenido un éxito limitado a la hora de obligar a los líderes autocráticos a respetar la democracia y los derechos humanos.
Tome Venezuela, por ejemplo. Allí, el presidente Nicolás Maduro está en el poder desde 2013, y en 2015 comenzaron las protestas masivas contra su gobierno.
En una serie de informes condenatorios, las Naciones Unidas han caracterizado el asesinato y encarcelamiento de manifestantes por el régimen de Maduro como » crímenes de lesa humanidad «. Muchos países han impuesto sanciones cada vez más duras a Venezuela durante muchos años .
Finalmente, en 2019, Maduro liberó a 22 presos políticos e indultó a 110 más .
Pero en diciembre, Venezuela celebró elecciones que, una vez más, no cumplieron con los estándares democráticos .
Como era de esperar, el partido de Maduro ganó.
Un campo de juego en evolución
Las campañas de protesta masiva pueden tener éxito y han logrado derrocar a líderes dictatoriales, como se vio recientemente en Ucrania. Allí, las protestas en 2004 y luego nuevamente en 2014 reorientaron al país lejos de Rusia y hacia la democracia.
La historia muestra que los movimientos de protesta exitosos deben involucrar al menos al 3.5% de la población , incluida la clase media urbana y los trabajadores industriales , comprometidos en tácticas coordinadas y no violentas como huelgas generales y boicots. Puede que no parezca mucha gente, pero en un país con el tamaño de la población de Rusia, esto requeriría más de 5 millones de personas para participar en una resistencia organizada.
En estas circunstancias, las sanciones y el escrutinio global pueden agregar un peso real a un levantamiento a favor de la democracia.
Pero a los expertos les preocupa que las herramientas de la comunidad internacional sean inadecuadas dados los desafíos que presenta el autoritarismo en todo el mundo. Hoy en día, el 54% de la población mundial vive en una autocracia como Rusia, Bielorrusia o Venezuela, el porcentaje más alto en 20 años.
Quizás no sea una coincidencia que los movimientos a favor de la democracia también estén en aumento. El 44% de los países vieron protestas masivas a favor de la democracia en 2019 , frente al 27% en 2014.
Mientras la batalla entre la autocracia y la democracia se desarrolla en Rusia, Bielorrusia y más allá, los defensores históricos de la democracia en el mundo, especialmente los Estados Unidos y la Unión Europea, enfrentan sus propias luchas democráticas .
Esas son buenas noticias para Putin, y más motivo de preocupación para los defensores de la democracia como Navalny.
Fuente: The Print